Intermédialités

Après l’intertextualité qui visait à sortir le texte de son autonomie supposée et lire en lui la mise en œuvre d’autres textes préexistants, le restituant à une chaîne d’énoncés ; après l’interdiscursivité qui saisissait que l’unité est constituée des multiples discours que ramasse et traverse le texte ; voici l’intermédialité qui étudie comment textes et discours ne sont pas seulement des ordres de langage, mais aussi des supports, des modes de transmission, des apprentissages de codes, des leçons de choses. Autrement dit, ces matérialités de la communication font partie du travail de signification et de référence. De même que les productions symboliques, les Idées ne flottent pas dans un éther insondable ou ne sont pas seulement des constructions spirituelles étrangères à leurs composantes concrètes.
Il ne s’agit pourtant pas simplement de reporter le poids des significations sur les bouleversements technologiques, mais de faire jouer les médiations dans tous les sens : une modification des supports de transmission des savoirs joue sur la construction des significations, mais de telles modifications sont aussi les effets d’idées qui en ordonnent les puissances singulières. L’idée est une contraction de cas empiriques singuliers ; les pratiques médiatiques des diffusions et des vaporisations d’idées. Ces médiations ont des histoires : les intermédialités en forment les plans de consistance.
Le concept d’intermédialité opère alors à trois niveaux différents d’analyse. Il peut désigner, d’abord, les relations entre divers médias (voire entre diverses pratiques artistiques associées à des médias délimités) : l’intermédialité vient après les médias. Ensuite, ce creuset de médias d’où émerge et s’institutionnalise peu à peu un médium bien circonscrit : l’intermédialité apparaît avant les médias. Enfin, le milieu en général dans lequel les médias prennent forme et sens : l’intermédialité est immédiatement présente à toute pratique d’un médium. L’intermédialité sera donc analysée en fonction de ce que sont des « milieux » et des « médiations », mais aussi des « effets d’immédiateté », des « fabrications de présence » ou des « modes de résistance ».
L’intermédialité n’offre pas un « dépassement » des anciennes intertextualités ou interdiscursivités : elle insiste simplement sur ce qui fondait ces concepts, c’est-à-dire le sens privilégié alloué aux enchaînements, aux mouvements de dépropriation et d’appropriation, aux continuités tacites ou affirmées, aux résistances obstinées et aux recyclages diserts. (Éric Méchoulan)

intermedialites@gmail.com

Publié le 6 janvier 2005